EL CINISMO DE EVO MORALES

BOLIVIA SIEMPRE HA SIDO UN CASO ESPECIAL. EXCLUSIVAMENTE PARA LOS LATINOAMERICANOS DUROS, SU GOBIERNO GESTIONÓ LAS FINANZAS PÚBLICAS CON RELATIVA PRUDENCIA. MIENTRAS QUE LOS SOCIALISTAS EN VENEZUELA Y NICARAGUA DESPILFARRAN LOS NIVELES DE VIDA DE LAS PERSONAS, EL GOBIERNO DEL PRESIDENTE EVO MORALES HA SUPERVISADO MÁS DE UNA DÉCADA DE ESTABILIDAD ECONÓMICA Y MITIGACIÓN DE LA POBREZA REAL. PERO TAMBIÉN HA ENGANCHADO LA COMPETENCIA ECONÓMICA CON LA SUITE IZQUIERDISTA ESTÁNDAR DE MEDIDAS AUTORITARIAS: LAS CANCHAS DE EMPAQUE CON COMPINCHES, IGNORANDO LOS CHEQUES Y LOS SALDOS, PRESIDIENDO LA CORRUPCIÓN GENERALIZADA, DESABUNCHADO, ETC. AHORA, IGNORANDO LA VOLUNTAD DE LAS PERSONAS EXPRESADAS EN LA URNA, MORALES ESTÁ TRATANDO DE AFERRARSE AL PODER INDEFINIDAMENTE, CREANDO UNA AMENAZA EXISTENCIAL A LO QUE QUEDA DE LA DEMOCRACIA BOLIVIANA. PARA COMPRENDER CÓMO, USTED TIENE QUE ENTENDER EL PAPEL QUE LOS LÍMITES DE TÉRMINOS JUEGAN EN AMÉRICA LATINA. 

EN UNA REGIÓN DONDE LA PRESIDENCIA HA SIDO SIEMPRE LA INSTITUCIÓN POLÍTICA ABRUMADORAMENTE DOMINANTE, LOS BENEFICIOS DE LA INCUMBENCIA ESTÁN SOBRECARGADOS. CON LOS TRIBUNALES RARAMENTE CAPACES DE PROPORCIONAR UN CONTROL REAL SOBRE EL PODER PRESIDENCIAL, RARA VEZ ES POSIBLE COMPETIR JUSTAMENTE CON UN TITULAR QUE BUSCA LA REELECCIÓN. CAPACES DE MOVILIZAR RECURSOS ESTATALES, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y EMPLEADOS EN APOYO DE SUS PUJAS DE REELECCIÓN, LOS TITULARES TIENEN VENTAJAS ABRUMADORAS. ES POR ESO QUE LOS LÍMITES DEL TÉRMINO HAN SIDO NECESARIOS PARA PERMITIR UNA VERDADERA COMPETENCIA ELECTORAL EN LA REGIÓN. SIN ELLOS, LOS TITULARES TIENEN POCO PROBLEMA AL VAPOR DE SUS OPONENTES. EL PUEBLO DE BOLIVIA, RESULTA, ESTÁ DE ACUERDO CON ESO. 

EN 2016, MORALES LLAMÓ A UN REFERÉNDUM PARA ENMENDAR LA CONSTITUCIÓN QUE ÉL MISMO HABÍA DEFENDIDO PARA QUE PUDIERA CORRER UNA VEZ MÁS. PERO BOLIVIA DIJO QUE NO. UNA MAYORÍA DE 51,3 POR CIENTO VOTÓ EN CONTRA DE LA OFERTA DE MORALES POR UN CUARTO MANDATO SIN PRECEDENTES, UN MOVIMIENTO QUE CASI SIN DUDA HABRÍA CIMENTADO SU ASIMIENTO INDEFINIDO EN EL PODER. SIN DISUADIDO, MORALES RECURRIÓ AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL — CUYOS JUECES NOMBRÓ PERSONALMENTE — PARA CAMBIAR LOS RESULTADOS DE UN REFERÉNDUM QUE HABÍA LLAMADO PERSONALMENTE. ALEGANDO QUE EL HECHO DE SER ELEGIDO ES UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, HIZO QUE SUS JUECES DECLARARAN QUE EL REFERÉNDUM ERA NULO, ANULANDO A LOS 2.682.517 BOLIVIANOS QUE ACABABA DE VOTAR PARA MANTENER LOS LÍMITES DE SU CONSTITUCIÓN EN SU LUGAR. 

ES DIFÍCIL EXAGERAR EL CINISMO DEL ARGUMENTO DE MORALES. CITÓ LAS DISPOSICIONES DE LA CARTA INTERAMERICANA DESTINADAS A IMPEDIR QUE LOS GOBIERNOS AUTORITARIOS ESCOGIERAN A LOS QUE PUDIERAN DESAFIARLOS Y LOS  DEMANDARÁN EN UN ARGUMENTO CONTRA LOS LÍMITES DE LOS TÉRMINOS. EN UN PASAJE ESPECIALMENTE ATROZ, MORALES CITÓ LAS SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS A FAVOR DE LEOPOLDO LÓPEZ, EL PRISIONERO POLÍTICO VENEZOLANO DE ALTO PERFIL, EN APOYO A SU INTENTO DE CONVERTIRSE EN UN DICTADOR DE ESTILO VENEZOLANO. ESTABA AGITANDO EL ESTÓMAGO.